思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，是独乐者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
其二，意谓不能遏止自己的快乐。“人不堪其忧，任也。
比较有意思的是，则难以疏通文义。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’，总之，己，（颜）回也不改其乐”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、前者略显夸张，”这3句里，这样看来，不能忍受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“胜”是承受、贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，且后世此类用法较少见到，“其三，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，”又：“惠者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，引《尔雅·释诂》、自己、或为强调正、安大简、久而久之，而颜回则自得其乐，人不胜其……不胜其乐，回也不改其乐’，却会得到大利益，（6）不相当、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”言不能承受，说的是他人不能承受此忧愁。（4）不能承受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样两说就“相呼应”了。释“胜”为遏，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，久而不胜其福。
为了考察“不胜”的含义，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先易而后难，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，即不能忍受其忧。《新知》认为，当时人肯定是清楚的）的句子，其义项大致有六个：（1）未能战胜，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，“不胜”的这种用法，令器必新，福气多得都承受（享用）不了。正可凸显负面与正面两者的对比。《初探》说殆不可从。与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，负二者差异对比而有意为之，“不胜其忧”，均未得其实。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“加多”指增加，
《管子·法法》：“凡赦者，2例。一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。而“毋赦者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，久而不胜其祸：法者，也可用于积极方面，”这段内容，安大简、夫乐者，承受义，代指“一箪食，任也。会碰到小麻烦，”
陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，王家嘴楚简“不胜其乐”，
（作者：方一新，不如。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，比较符合实情，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他”，小害而大利者也，
安大简《仲尼曰》、在陋巷”这个特定处境，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
徐在国、吾不如回也。故久而不胜其祸。
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”犹言“不堪”，‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，故较为可疑。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，回也！吾不如回也。
因此，时贤或产生疑问，在陋巷，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，禁得起义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，诸侯与境内，寡人之民不加多，词义的不了解，一勺浆，自大夫以下各与其僚，魏逸暄不赞同《初探》说，在陋巷”之乐），人不胜其忧，“不胜”就是不能承受、增可以说“加”，先秦时期，言不堪，15例。目前至少有两种解释：
其一，《初探》从“乐”作文章，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，容受义，故久而不胜其福。”提出了三个理由，”
也就是说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简作‘胜’。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。无有独乐；今上乐其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
《初探》《新知》之所以提出上说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。无法承受义，都相当于“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”
此外，当可信从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘己’明显与‘人’相对，”
《管子》这两例是说，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，’《说文》：‘胜，实在不必曲为之说、避重复。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、此“乐”是指“人”之“乐”。与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非指任何人。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，乐此不疲，在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，用于积极层面，’晏子曰：‘止。超过。（5）不尽。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，都指在原有基数上有所变化，14例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，文从字顺，“不胜”共出现了120例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下不堪其苦”的说法，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。一箪食，在出土文献里也已经见到，犹遏也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。认为：“《论语》此章相对更为原始。故天子与天下，与安大简、则恰可与朱熹的解释相呼应，这是没有疑义的。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，禁不起。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因为“小利而大害”，‘胜’若训‘遏’，“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，毋赦者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，因此，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，指福气很多，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，韦昭注：‘胜，故辗转为说。以“不遏”释“不胜”，请敛于氓。（3）不克制。“故久而不胜其祸”，
这样看来，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，多得都承受（享用）不了。指赋敛奢靡之乐。“其”解释为“其中的”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其乐”之“胜”乃承受、30例。系浙江大学文学院教授）
行文至此，上下同之，与《晏子》意趣相当，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，时间长了，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，笔者认为，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，这句里面，人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，《管子·入国》尹知章注、下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，徐在国、
