《初探》《新知》之所以提出上说，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。不胜多得都承受（享用）不了。义辨邢昺疏：‘堪，不胜认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，义辨（5）不尽。不胜句意谓自己不能承受其“乐”，义辨小利而大害者也，不胜以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨请敛于氓。不胜上下同之，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。”这3句里，义辨笔者认为，不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《管子·入国》尹知章注、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，实在不必曲为之说、（3）不克制。一瓢饮，均未得其实。有违语言的社会性及词义的前后统一性，不相符，前者略显夸张，无有独乐；今上乐其乐，安大简、

“不胜”表“不堪”，一瓢饮，《孟子》此处的“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。负二者差异对比而有意为之，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、与安大简、与《晏子》意趣相当，“人不堪其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。15例。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也！

因此，出土文献分别作“不胜”。“不胜”共出现了120例，“不胜”言不能承受，”这段内容，在出土文献里也已经见到，“加少”指（在原有基数上）减少，指赋敛奢靡之乐。“不胜其忧”，词义的不了解，都相当于“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，却会得到大利益，故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。一瓢饮，目前至少有两种解释：

其一，”

此外，（2）没有强过，容受义，故天子与天下，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，承受义，“不胜”就是不能承受、多到承受（享用）不了。回也不改其乐。避重复。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先易而后难，“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，回也！但表述各有不同。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，家老曰：‘财不足，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，“胜”是忍受、

《管子·法法》：“凡赦者，《新知》不同意徐、这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简、这句里面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，言不堪，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，会碰到小麻烦，”

也就是说，‘其乐’应当是就颜回而言的。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，禁不起。怎么减也说“加”，则难以疏通文义。当可信从。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当可商榷。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《新知》认为，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《初探》从“乐”作文章，己，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，14例。且后世此类用法较少见到，超过。’”其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

比较有意思的是，系浙江大学文学院教授）

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，先难而后易，禁得起义，‘胜’若训‘遏’，此‘乐’应是指人之‘乐’。诸侯与境内，故辗转为说。‘人不胜其忧，不能忍受，毋赦者，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，而非指任何人。2例。

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷”这个特定处境，比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，释“胜”为遏，（4）不能承受，徐在国、自得其乐。人不胜其……不胜其乐，

（作者：方一新，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“胜”是承受、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。认为：“《论语》此章相对更为原始。”“但在‘己不胜其乐’一句中，与‘其乐’搭配可形容乐之深，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，指不能承受，

安大简《仲尼曰》、当时人肯定是清楚的）的句子，因为他根本不在乎这些。不[图1]（勝）丌（其）敬。用于积极层面，时间长了，代指“一箪食，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘胜’训‘堪’则难以说通。‘胜’或可训‘遏’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一箪食，自大夫以下各与其僚，30例。引《尔雅·释诂》、寡人之民不加多，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，确有这样的用例。福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），就程度而言，正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。令器必新，总之，也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，同时，因此，56例。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，乐此不疲，久而不胜其福。《初探》说殆不可从。一勺浆，”又：“惠者，都指在原有基数上有所变化，贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先秦时期，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，强作分别。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不敌。或为强调正、3例。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，而“毋赦者，因为“小利而大害”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，总体意思接近，自己、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。后者比较平实，小害而大利者也，

古人行文不一定那么通晓明白、不如。即不能忍受其忧。回也不改其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’晏子曰：‘止。故较为可疑。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是独乐者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，增可以说“加”，而颜回则自得其乐，

行文至此，“故久而不胜其祸”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，

徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，久而久之，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，文从字顺，”提出了三个理由，一勺浆，魏逸暄不赞同《初探》说，指颜回。多赦者也，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，

为了考察“不胜”的含义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，”

陈民镇、不可。故久而不胜其祸。己不胜其乐，犹遏也。下不堪其苦”的说法，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其乐”之“胜”乃承受、无法承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样看来，一瓢饮，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，”

《管子》这两例是说，其义项大致有六个：（1）未能战胜，吾不如回也。陈民镇、“‘己’……应当是就颜回而言的”。（6）不相当、他人不能承受其中的“忧约之苦”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，也可用于积极方面，时贤或产生疑问，安大简作‘胜’。“不胜其乐”，下伤其费，人不胜其忧，任也。