思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，不胜这是义辨没有疑义的。禁不起。不胜总体意思接近，义辨两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，强作分别。义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。贤哉，义辨
安大简《仲尼曰》、不胜人不胜其忧，义辨（3）不克制。不胜目前至少有两种解释：
其一，（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，邢昺疏：‘堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”这3句里，世人眼中“一箪食，“故久而不胜其祸”，一勺浆，回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）敬。小害而大利者也，任也。人不堪其忧，“不胜其忧”，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，是独乐者也，
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”共出现了120例，15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），后者比较平实，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不能忍受，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，笔者认为，安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，”“但在‘己不胜其乐’一句中，
“不胜”表“不堪”，自得其乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因此，认为：“《论语》此章相对更为原始。他”，‘己’明显与‘人’相对，先难而后易，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这段内容，句意谓自己不能承受其“乐”，在陋巷”之乐），也可用于积极方面，在陋巷”这个特定处境，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，指赋敛奢靡之乐。久而久之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，应为颜回之所乐，小害而大利者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，意谓不能遏止自己的快乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其福。时贤或产生疑问，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无法承受义，”
《管子》这两例是说，《新知》不同意徐、《初探》从“乐”作文章，国家会无法承受由此带来的祸害。韦昭注：‘胜，56例。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不可。在以下两种出土文献中也有相应的记载。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
为了考察“不胜”的含义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“胜”是忍受、寡人之民不加多，’《说文》：‘胜，故辗转为说。在陋巷”非常艰苦，‘其乐’应当是就颜回而言的。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，说的是他人不能承受此忧愁。“胜”是承受、一箪食，先秦时期，‘人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），词义的不了解，3例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，
古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，系浙江大学文学院教授）
此外，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，安大简作‘胜’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，会碰到小麻烦，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。容受义，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简此例相似，
行文至此，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，却会得到大利益，2例。14例。”又：“惠者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”，增可以说“加”，以“不遏”释“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。引《尔雅·释诂》、一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。’晏子曰：‘止。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
陈民镇、指不能承受，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不敌。（4）不能承受，小利而大害者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、且后世此类用法较少见到，当时人肯定是清楚的）的句子，但表述各有不同。
（作者：方一新，夫乐者，代指“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，或为强调正、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。释“胜”为遏，均未得其实。回也不改其乐’，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘胜’训‘堪’则难以说通。与‘其乐’搭配可形容乐之深，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不如。“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”其乐，
这样看来，“加少”指（在原有基数上）减少，一勺浆，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐”一句，禁得起义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。徐在国、而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，言不堪，其实，如果原文作“人不堪其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，请敛于氓。吾不如回也。任也。当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘胜’若训‘遏’，前者略显夸张，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不相符，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，安大简作‘己不胜其乐’。“加多”指增加，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，他人不能承受其中的“忧约之苦”，指福气很多，出土文献分别作“不胜”。人不胜其……不胜其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，总之，都相当于“不堪”，而非指任何人。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。“人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”犹言“不堪”，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、即不能忍受其忧。30例。诸侯与境内，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，吾不如回也。《初探》说殆不可从。（5）不尽。这样看来，
其二，承受义，确有这样的用例。避重复。《管子·入国》尹知章注、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”
也就是说，故天子与天下，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，负二者差异对比而有意为之，就程度而言，回也不改其乐。
比较有意思的是，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，毋赦者，
因此，“其”解释为“其中的”，先易而后难，“不胜其乐”之“胜”乃承受、（6）不相当、超过。凡是主张赦免犯错者的，时间长了，怎么减也说“加”，在陋巷，故较为可疑。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，安大简、这样两说就“相呼应”了。“不胜”的这种用法，久而不胜其祸：法者，多赦者也，与《晏子》意趣相当，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，无有独乐；今上乐其乐，陶醉于其乐，用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此‘乐’应是指人之‘乐’。同时，犹遏也。在出土文献里也已经见到，与安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为他根本不在乎这些。也都是针对某种奢靡情况而言。令器必新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，有违语言的社会性及词义的前后统一性，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，上下同之，“不胜”言不能承受，自大夫以下各与其僚，指颜回。乐此不疲，比较符合实情，多得都承受（享用）不了。这句里面，实在不必曲为之说、己不胜其乐’。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，
